“鬧掰了”？配資短線炒股
都說(shuō)“清官難斷家務(wù)事”，生意場(chǎng)上只要扯上利益二字，就算是“親戚”也能鬧的不可開(kāi)交。近日，裁判文書(shū)網(wǎng)公布的一則勞動(dòng)爭(zhēng)議案似乎讓珠海格林頓資產(chǎn)管理有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)：格林頓資產(chǎn)）的董事長(zhǎng)都有些“為難了”。
格林頓資產(chǎn)2016年12月成功備案，管理規(guī)模5—10億區(qū)間。陳諸意擔(dān)任公司法定代表人，但公司是由持股60%廖挺煌和持股40%李日暖共同控制的。廖挺煌擔(dān)任公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等職位，表決權(quán)比例占到60%。
2016年9月1日，陳諸意的表弟譚某入職格林頓資產(chǎn)，擔(dān)任交易員及投研員。這關(guān)系就很微妙。。。之后譚某和格林頓資產(chǎn)簽訂勞動(dòng)合同，約定2016年9月至2017年8月，勞動(dòng)報(bào)酬為計(jì)時(shí)工資2000元／月。
合同到期后雙方于2017年9月1日再次簽訂勞動(dòng)合同，期限為2017年9月至2019年8月，勞動(dòng)報(bào)酬為計(jì)時(shí)工資3500元／月，格林頓資產(chǎn)每月均向譚某發(fā)放工資，除2016年10月發(fā)放工資1636.16元外，2016年11月至2020年5月之間每月發(fā)放工資約在5000元至9000元之間，另外2019年3月發(fā)放激勵(lì)獎(jiǎng)金15000元，2019年9月發(fā)放激勵(lì)獎(jiǎng)金50000元；格林頓資產(chǎn)于2020年6月至2021年5月期間實(shí)際向譚某發(fā)放的月均工資為19920.63元。
2020年12月24日、2021年3月13日，譚某兩次通過(guò)微信向格林頓資產(chǎn)管理人員廖挺煌要求發(fā)放激勵(lì)獎(jiǎng)金，廖挺煌同意向譚某發(fā)放2020年第一、二季度的獎(jiǎng)金16.8萬(wàn)。后期雙方之間的因有分歧譚某向廣州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁委員會(huì)判決格林頓資產(chǎn)賠償譚某16.8萬(wàn)。
再次上訴
但是譚某對(duì)此并不滿意，向法院提起訴訟。主張格林頓資產(chǎn)應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16.89萬(wàn)。譚某認(rèn)為“自己”2016年9月1日入職工作崗位是交易員和投研員。工資構(gòu)成模式是底薪加提成，提成為每季度發(fā)放一次。離職前月平均工資是59676元。格林頓資產(chǎn)未發(fā)放投研提成和操盤(pán)提成共計(jì)47.7萬(wàn)，經(jīng)催促格林頓資產(chǎn)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者廖挺煌回復(fù)第一季度、第二季度的提成按照16.8萬(wàn)元發(fā)，但格林頓資產(chǎn)一直拖延未發(fā)放，存在惡意拖欠工資的情形。。。好家伙，這零零總總下來(lái)要60來(lái)萬(wàn)！難怪譚某對(duì)之前的結(jié)果表示不滿。不過(guò)自己的表哥好歹是這家公司的法定代表人。要是后續(xù)雙方一直僵持不下，最后的“因果”可能還是自己的表哥來(lái)“背”。
格林頓資產(chǎn)哪里“坐的住”，立即反駁道，公司與譚某不存在任何績(jī)效獎(jiǎng)金的約定。
公司自2019年建立了激勵(lì)獎(jiǎng)金遞延發(fā)放制度，當(dāng)公司盈利時(shí)，在產(chǎn)品業(yè)績(jī)報(bào)酬中提取20%-40%用于員工激勵(lì)，具體比例由董事會(huì)決定，在符合激勵(lì)條件時(shí)，由財(cái)務(wù)制定獎(jiǎng)金激勵(lì)計(jì)劃，報(bào)公司董事會(huì)批準(zhǔn)后遞延發(fā)放。因2020年公司管理產(chǎn)品凈值出現(xiàn)較大回撤，公司財(cái)務(wù)未制定激勵(lì)獎(jiǎng)金發(fā)放計(jì)劃，董事會(huì)也決定不予發(fā)放包括2020年度在內(nèi)的業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)。譚某明知上述情況，仍以自己計(jì)算的金額為依據(jù)多次要求格林頓資產(chǎn)發(fā)放獎(jiǎng)金，且情緒激動(dòng)，又因譚某的關(guān)系，所以廖挺煌不得不答應(yīng)給付16.8萬(wàn)，但廖挺煌的意見(jiàn)不代表公司意志。
后期法院認(rèn)為格林頓資產(chǎn)有自己的經(jīng)營(yíng)方針。雖說(shuō)廖挺煌的意見(jiàn)未經(jīng)公司董事會(huì)同意，但是廖某煌為公司董事、會(huì)議主持人身份且在決議上簽字的情況，可視為格林頓資產(chǎn)的承諾。并且法院查明整個(gè)在職期間未見(jiàn)格林頓資產(chǎn)有明顯的拖延工資發(fā)放的情形，譚某實(shí)際收到的月平均工資也高于勞動(dòng)合同的約定。至于提成獎(jiǎng)金部分，雙方對(duì)提成獎(jiǎng)金的數(shù)額存在爭(zhēng)議，格林頓資產(chǎn)未予發(fā)放有爭(zhēng)議的提成獎(jiǎng)金并不屬于惡意拖欠。最后判定格林頓資產(chǎn)向譚某支付之前“承諾”的16.8萬(wàn)提成，其余請(qǐng)求駁回！
這有關(guān)系就是“好”呀，看在面子上就算是公司的制度都能松一松。就是不知道與譚某同期工作的小伙伴們有沒(méi)有這么“好運(yùn)”了。雖說(shuō)廖挺煌是公司的大股東實(shí)際控股人，但是公司畢竟是由多方位構(gòu)成的，該商量的時(shí)候還是需要商量下。要是決定作出了，結(jié)果公司“站出來(lái)”反駁這就比較尷尬了。一次兩次還好，要是次數(shù)多了，投資者對(duì)于公司的考量可能也會(huì)發(fā)生不小的變化。
想必經(jīng)過(guò)此次的“教訓(xùn)”，未來(lái)格林頓資產(chǎn)對(duì)于人才的選拔上不知是否會(huì)作出改變。不過(guò)有一說(shuō)一格林頓資產(chǎn)的在管基金數(shù)量在同類(lèi)規(guī)模中絕對(duì)是遙遙領(lǐng)先。66只產(chǎn)品的成功備案，想必也是讓不少機(jī)構(gòu)“驚訝”。隨著新規(guī)的落地格林頓資產(chǎn)這些產(chǎn)品似乎有些“危險(xiǎn)”，中基協(xié)提示旗下多只產(chǎn)品的存續(xù)規(guī)模低于1000萬(wàn)。
更讓人在意的是其被紅字提示：最近年度財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。記得前不久格林頓資產(chǎn)還在多家私募實(shí)盤(pán)大賽上獲得不小的成就，若因?yàn)榉菢?biāo)財(cái)報(bào)引來(lái)了監(jiān)管過(guò)多的關(guān)注。。。。
文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表線上配資網(wǎng)觀點(diǎn)
相關(guān)文章
